We'll see in Court

UNA DONNA HA deciso di far causa alla Consolidated Edison, l'azienda che gestisce il sistema di tele-riscaldamento di New York, a causa dell'esplosione della scorsa settimana (in molti avevano temuto fosse un nuovo attacco terroristico). Dice lei: "Mi ha fatto tornare in mente ricordi terribili: è stato traumatizzante".

Invece, sullo stato della sicurezza area nel mondo (e soprattutto negli Usa) con in più una drammatica considerazione sulla fine della civiltà Occidentale in caso di secondo attacco terroristico, c'è questo straordinario documento

Recalling World War II, the Japanese didn’t surrender after Hiroshima because they believed there was only one atom bomb. It was only after another bomb hit Nagasaki — after we proved we could do it again — that their country collapsed. Similarly, another successful 9/11 would devastate our country in ways we can’t even imagine — probably much more than the first attack, as we realize they can do it again despite our “best” efforts.

Il problema degli attacchi terroristici utilizzando gli aerei civili è ancora attuale perché si tratterebbe delle "armi" più grosse a disposizione. Più avanti vi parlerò delle reali difficoltà ad avere tra le mani un'atomica. E poi, riguardo gli aerei civili, ricordiamoci che il sistema aeronautico mondiale è davvero troppo grosso e complesso per potere essere realmente messo in sicurezza. Non credete che sia poi così grosso? Beh, i numeri non sono molto diffusi, ma vale la pena leggere cosa dice al riguardo sempre il tipo di cui sopra:

At this moment, there are roughly 5000 commercial airliners in the skies above you. There will be 28,000 flights today, and 840,000 in the next month — every month. The U.S. fleet consists of some 6000 aircraft — almost all of which will be parked unattended tonight at a public airport. We will carry almost 7 billion passengers this year, the number increasing to 10 billion by 2010, barring an exogenous event like another 9/11.

There is simply no deployable technology that has a prayer of keeping a motivated, prepared terrorist out of the system every time — even most times. TSA misses more than 90% of detectable weapons at passenger checkpoints in their own tests, and it is not their fault, because of the limitations of technology and the number of inspections they must conduct. This doesn’t count several classes of completely undetectable weapons like composite knives and liquid explosives.