Ma l'Umts è una cosa seria?

STO PROVANDO UN po' di connessione a larga banda grazie all'Umts.Uso un Nokia 6630 e il mio Mac. Lo scopo è quello di usare il computer su Internet sfruttando il collegamento Umts che dovrebbe arrivare a 384 Kbps, cioè 40 KBps. Uso Tim come Isp.

Alcune considerazioni:

1) E' possibile gestire una telefonata e rimanere collegati a Internet. Buono, il Gprs non lo fa.

2) Si viaggia più veloci del Gsm, ma non così più veloci. Direi che sembra una linea Isdn

3) Il collegamento non è stabile. Pur essendo a Milano, che dovrebbe avere tonnellate di banda, la connessione non è costante in quanto a capacità (spesso rallenta), è erratica (spesso disconnette senza una ragione) e di sicuro non arriva a 40 KBps

4) E' possibile, con il Mac, collegarsi sia via Bluetooth che con il cavetto Usb in dotazione (questa è una buona cosa, di più lo trovate qui)

5) Il telefono non è niente di eccezionale. Meglio delle prime generazioni di Umts, meglio dei primi Nokia Symbian, ma nel complesso non entusiasma. Oltretutto, ha una sola videocamera e per di più dietro. Cioè, niente videochiamate. Però fa buone foto (rispetto ad es. al Nokia 6600)

6) Le tariffe proposte dagli operatori sono ridicole. Costi elevatissimi per il traffico dati, modalità flat praticamente inutili o quasi amatoriali. Tim è una delle meno peggio dal punto di vista delle tariffe (fino al 28 febbraio è possibile avere connessione per un mese a venti euro flat la notte e il fine settimana o i giorni di festa).

7) Tim, ma credo anche gli altri, non stanno portando la rete allo stesso livello di affidabilità e performance che l'utente si era abituato ad avere con il Gsm.

8) L'Arpu (la redditività media per utente su base mensile) dell'Umts è più alta del 50% rispetto al Gsm. Questo è buono per i provider, meno per gli utenti. I primi pensano che si tratti di valore aggiunto generato dai servizi connessi alla larga banda. I secondi hanno la sensazione che sia una forma di strozzinaggio...

Conclusioni: l'Umts come lo conosciamo oggi rispetto a come ce lo avevano raccontato a suo tempo è una fregatura. Un po' meno peggio di quanto temessi, ma sempre una fregatura. Ho il sospetto che non sia un caso se tutti gli operatori non fanno una tariffa rivoluzionaria, tipo venti euro al mese (anche trenta) per avere connessione flat a tutta manetta. Stanno spremendo il mercato. Ho la sensazione che i ponti radio, i sistemi informatici e i terminali telefonici siano ancora a uno stadio primordiale. Ho il sospetto che la promessa implicita per una fascia del mercato, cioè di avere la connessione a larga banda ovunque come se fosse una Adsl portatile, sia stata tradita.

Non credo che il mercato desideri avere solo partite, telefilm, Mms e videotelefonate (che peraltro non funzionano come dovrebbero sia per le dimensioni degli schermi che per la qualità delle trasmissioni) sul terminale Umts. Credo che il mercato desideri avere banda larga da sfruttare per i cavoli suoi (BitTorrent? Perché no? Eppure dopo quattro-sei minuti di sessione a bassa velocità, peraltro, si viene sconnessi e bisogna resettare il telefono spegnendolo per ricollegarsi). E credo che né i fornitori di tecnologia né i fornitori di accesso stiano ascoltando realmente questo bisogno. Sarebbe strano, visto che comprometterebbe con tutta probabilità il business dei dati su linea fissa (l'unico redditivo rispetto alla voce che si sta spostando sempre più sui cellulari) per chi ha il doppio interesse.

Parere finale: c'è molto da fare ancora, sia come tecnologie che come modello di business. Per gli utenti, il telefono Umts è ancora prevalentemente un telefono e basta. Quindi, perché cambiare?